大多數設立環節的延誤，都可以追溯到同樣的幾項決定——不是做得太早，而是做得太晚。架構、註冊地址和初始銀行關係，通常被當作依次進行的步驟，其實從一開始就應當作為並行的幾條線來處理。創始人如果等拿到登記證書後才開始考慮銀行事宜，往往已經丟掉了他們以為自己省下的時間。
值得在遞交之前、而不是遞交過程中做出的決定
- 主體類型和股權結構——遞交之後再改動其中任何一項，意味着重新遞交，而不是修改。
- 註冊地址——要確認它在商業上確實可用，而不只是紙面上存在的一個地址。
- 初始銀行關係——各家機構對開户文件的要求不盡相同，值得在設立之前而不是之後先行了解。
- 主體實際將開展哪些需要許可的業務——其中有若干項在標準登記之外還要另行取得批准。
架構和股權之所以排在最前，是因為其他一切都以它們為依據
選擇外商獨資架構還是合資架構，以及無論選哪一種之後的股權劃分，並不是一個可以日後再慢慢細化的偏好——它是此後每一項申報，從營業執照到銀行開户申請，都必須保持一致陳述的事實。創始人如果在遞交時用一個“待最終確定”的佔位股權比例，並不是在節省時間，而是把一項決定往後推了；登記機關、銀行，以及最終的税務機關，都會各自獨立地期待這項決定早已敲定。
出錯的實際代價並不在於這家主體無法更正——它可以更正——而在於更正是在舊申報基礎上建立的一次新申報，而不是劃掉原文、簽名確認。任何已經出資的註冊資本、任何已經依據原有架構開立的銀行賬户，以及任何已經以原主體名義簽訂的租約，都要依據更正後的架構重新梳理。能夠避免這些麻煩的創始人，是把架構的討論當作第一次會議來對待，而不是附在另一件事的通話末尾的一道形式。
註冊地址是一項商業決定，而不是行政事務
“註冊地址”聽起來像是一份文書，但它會被三類不同的對象出於三種不同的原因來審閲：登記機關核查它是否存在，以及是否符合該主體所申報業務的用途規劃；銀行把它作為自身對該主體客户身份識別檔案的一部分來核查；而下游的任何出租人或許可部門，則會把它與實際申報的內容相對照。一個地址如果滿足了第一項核查卻不滿足第二項——例如某種虛擬辦公室產品，某家銀行的合規部門並不接受它作為經營實體真實存在的證明——就會造成一個缺口，而這個缺口只有在開户已經進行到一半時才會顯現，此時創始人已沒有明顯的辦法能快速回頭改變方向。
如果主體計劃在不止一處實際場所運營——創始人在海口與三亞之間分配時間就是一種常見情形——值得儘早確認哪一處作為註冊地址，哪一處被視為分支機構或一般營業場所，因為二者從第一天起就承擔不同的申報義務，而不是日後才趨於一致。
銀行事宜是最常被當作事後補充的一步
公司開户，是一個在紙面上看似完整的架構與銀行自身內部風險偏好相遇的環節，而兩者在第一次嘗試時並不總是吻合。銀行通常會要求提供一條清晰的、直至最終受益所有人的所有權鏈條，每一位董事和重要股東的身份與地址證明文件，以及一份對主體實際經營活動的描述——這份描述要與向登記機關申報的內容相一致，而不僅僅是相近。如果股權結構中包含一家離岸控股公司，就會增加一層大多數創始人在銀行直接提出之前想不到的文件要求。
通過這一階段最快的創始人，並不是架構最簡單的那些，而是在銀行提出要求之前就已準備好所有權鏈條文件、公司決議和身份記錄的那些，而不是每收到一次要求就臨時手忙腳亂一次。在選定某家機構之前先核對它的文件要求，而不是等到申請停滯之後，值得為此在前期多花一天做調研。
需要許可的業務可能讓一次標準登記變成更長的一次
標準的公司登記涵蓋範圍廣泛的普通商業活動，但有相當一部分經營範圍——其中包括某些金融、醫療、教育和跨境數據類業務——在登記之外還要另行取得批准，而不是被併入登記之中。風險不在於這些批准不合理，而在於創始人在沒有核實的情況下，想當然地認為自己的業務屬於“標準”業務，直到標準登記已經遞交、經營範圍已經鎖定之後，才發現還有補充性要求——而此時要修改經營範圍，比當初一次就寫對要困難得多。
對於不確定計劃中的業務是否屬於這些類別的創始人，在遞交之前明確提出這個問題，比把經營範圍寫得寬泛、寄望它能涵蓋主體日後所做的一切要穩妥得多——過寬的經營範圍本身就可能引來審視，而過窄的經營範圍則意味着，在主體能夠合法開展其設立目的所在的業務之前，還要先辦理一次變更。
一份實用的順序清單
- 在起草申請之前，確認主體類型和最終的股權結構，包括任何離岸控股層級。
- 選定並核實一個既能通過登記機關核查、又能通過擬合作銀行自身核查的註冊地址。
- 在開户之前，而不是在銀行提出要求之後，備齊每一位董事和重要股東的所有權鏈條與身份文件。
- 確認主體實際計劃開展的業務是否需要補充批准，並與登記並行申請，而不是在登記之後。
- 把銀行關係從第一天起就當作一條並行的線，而不是登記證書籤發之後才開始的一步。
這些決定單獨來看都不復雜。造成延誤的，是在依賴其中某一項的申報已經遞交之後，才發現它是錯的——到那個時候，更正就是重新遞交，而不是修改。
本文是對設立流程的一般性評論，不構成法律或税務建議。架構方面的決定，應當與熟悉該主體具體情況的合格律師商議後作出。